(1977)-(Am)(2h56)  -      Guerre  

 

Réal. :     Richard Attenborough   

 

 

Acteurs:  D.Bogarde, S.Connery, R.O'Neal ...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première      France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs    La Croix 

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Un film d'une ampleur presque égale à celui du jour le plus long. Pourtant il est est un peu moins connu. Ici on traite de Market Garden et la grosse désillusion. Il est particulièrement intéressant mais souffre de l'absence de réussite finale de l'opération, ce qui se traduit dans le film par une fin qui ne semble pas... terminée. pour autant, il reste une oeuvre référence du genre, bien évidemment à connaître. Il est excellent.

Ce film est une superbe reconstitution d'une des plus grosse opération militaire de l'après débarquement qui a été un désastre du à un excès de confiance des alliés et le manque de courage des généraux de mettre en avant les faiblesses du plan de Montgomery. Le casting est juste hallucinant avec des acteurs aux prestations irréprochables. Le spectacle est au rendez vous avec des scènes de combats spectaculaires. Le tout saupoudré d'humour et d'un regard critique sur la guerre et les grands stratèges.

Une histoire de la seconde guerre mondiale, quand on regarde un film de guerre, il faut se replacer dans le contexte, et nous comment aurions nous fait... J e ne comprends certaines critiques pour ce film, certes il est long mais on ne va pas raconter en 1h30 toute cette opération, la qualité passe par la durée. Une distribution hors normes, musique inoubliable, scènes cultes, les films de guerre d'aujourd'hui sont différents, avec du numérique et ça se voit !

Le film vaut vraiment le coup d'oeil pour la mise en scène gigantissime de R. Attenborough, notamment lors du largage des troupes (et rappelons nous qu'il n'y a aucune image de synthèse) mais aussi lors des différentes scènes d'action (et elles sont nombreuses). Très long, ne rechignant pas à montrer les raisons de l'échec, il glorifie autant les faits d'armes qu'il dénigre le sacrifice inutile de troupes lancées dans une opération insuffisamment préparée et comptant trop de points flous pour réussir. Parfois poignant, un film grandiose et intelligent mais qui sait aussi divertir. Une source d'inspiration pour le soldat Ryan dans sa mise en scène aussi.

Bon film de guerre, pour moi. Un excellent casting, de l'action, de la stratégie, de l'audace, du tragique, du courage et une bonne dose d'humour. Malgré quelques longueurs certaines, il reste encore tout à fait visible, un bon film et une bonne reproduction, pour moi.

Film de guerre par excellence, il n'est pas besoin de s'étendre dessus si ce n'est pour souligner la remarquable profondeur de la narration et la richesse de point de vu du récit qui s'attarde également sur les résistants néerlandais et sur le commandement allemand. La lenteur et la longueur que l'on reproche parfois au film me paraissent au contraire être la marque d'une grande maitrise de réalisation. Cela permet de bien cerner la psychologie des personnages et de la Guerre, non sans une certaine ironie. Bref un monument au casting prestigieux.

Un film de guerre assez réussi mais nettement moins bon que "Le jour de le plus long" dans la même veine malgré un casting impérial avec ce qui se faisait de mieux à l'époque en termes d'acteurs. Néanmoins un classique dans le genre mais je trouve le déroulement de la bataille trop flou et trop alambiqué pour une lecture simple. Est-ce que la reconstitution historique est fidèle à la réalité ? A noter les remarquables effets spéciaux pour l'époque, notamment les simulacres de blessures ou les explosions. Massif mais un peu léger dans l'ensemble.

Dans sa dynamique, Un Pont Trop Loin a considérablement vieilli aujourd'hui. Le film est assez difficile à suivre avec la multiplication des personnages et des lieux de guerre et manque cruellement de souffle épique. Le résultat est une sensation de longueur, ça tire beaucoup, ça parle beaucoup, même trop. On ne s'attache pas vraiment aux personnages, malgré un grand casting et une présentation préalable de chacun. Néanmoins, on ne peut qu'admirer la superbe reconstitution historique et techniquement, le film est surprenant pour l'époque (effets pyrotechniques, moyens utilisés).

Un Pont trop loin est un bon film très bien fait, les décors sont très bon ainsi que la reconstitution, le casting est pas mauvais et bien garni et le scénario est bon mais voilà j'ai pas du tout été captivé, je n'ai cessé de penser à autre chose pendant tout le film, j'ai suivi quand même l'histoire mais bon, et puis la fatigue est ensuite venue toquer à la porte et là je n'avais qu'une seule hâte, que le film se finisse. Donc pour faire encore plus court, l'histoire est bonne mais à voir sans être fatigué et être à fond dans le film.

Pas grand-chose à dire hélas si ce n'est que les castings prestigieux ne font pas les grands films. "Un pont trop loin" est long, interminable, dénué de souffle épique et très maladroitement mis en scène. Les scènes s'alternent sans aucun raccord : résultat, l'ensemble s'avère agaçant et décousu. Et quand on utilise autant de grands acteurs, normal que leur temps d'apparition soit réduit au minimum syndical. Dommage et très énervant. Le film est dense, trop même. S'il avait été aussi beau et poétique que le plan final, on aurait sans doute eu une oeuvre plus intéressante et moins ridicule par moments. Un grand gâchis. Un Sam Peckinpah aurait mieux convenu qu'un Richard Attenborough en panne d'inspiration.

Deux fois j'ai essayé de voir ce film du réalisateur de "Gandhi" et deux fois j'ai stoppé en plein milieu du film, insoutenablement long et confus. Alors certes, Richard Attenborough maîtrise sa mise en scène, mais la narration est bien trop mal équilibrée entre les différents protagonistes pour réussir à intéresser les spectateurs. Peut-être que la troisième sera la bonne mais je n'y crois pas trop.