(1988)-(Am)(1h48)  -      Comédie policière  

 

Réal. :     Charles Crichton / John Cleese  

 

 

Acteurs:  J.L.Curtis, M.Palin, J.Cleese ...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première      France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs    La Croix 

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Une des comédies anglaises les mieux réussies des années 80, il n'y a rien à jeter, tout est excellent, des acteurs au scénario en passant par la réalisation et les dialogues. La conjonction de l'humour britannique avec des acteurs américains jouant aux américains est une superbe idée mais que cela soit la MGM qui ait produit ce film est étonnant. Les gags sont si nombreux qu'on ne peut tous les citer, le meilleur pour moi restant celui de l'élimination successive des 3 petits chiens par un amoureux des bêtes. Cette pure comédie peut plaire autant aux personnes cultivées et raffinées qu'au grand public plus sensible au ''gros comique'', c'est son mérite incontestable. Par ailleurs Jamie Lee Curtis garde en toutes circonstances une dignité exemplaire due à une mise en scène très classe mais aussi grâce à sa distinction naturelle. Elle est un exemple parfait de fille de ''Star"ayant su se faire une place grâce a à un style de jeu personnel.

Sorti sur les écrans, il y a maintenant près de trente ans, "Un poisson nommé Wanda" demeure l'une des comédies d'aventures les plus réussies avec "Certains l'aiment chaud" de Billy Wilder sorti en 1959. Charles Crichton un vétéran du cinéma britannique, âgé de 76 ans ayant à son actif un sketch de la perle du cinéma fantastique anglais "Au cœur de la nuit" (1945) et le truculent "Tortillard pour Titfield" (1953) sans oublier "De l'or en barre" avec Alec Guiness (1951) ou "Rapt" avec Dick Bogarde (1952), réalise le film avec l'aide pour l'écriture du scénario de John Cleese, le fondateur des Monty Python. Le mélange des générations est détonant. Cleese apporte la loufoquerie complètement débridée des Monty Python et Crichton évite que le récit ne s'égare dans les chemins de traverse. On s'amuse donc beaucoup mais l'intrigue parfaitement structurée joue aussi la carte du suspense grâce à cette délicieuse histoire de hold-up où tout le monde cherche à tromper tout le monde avec une veulerie jubilatoire.

De bonnes idées, certaines scènes très théâtrales valent presque du Molière ! L'acteur Kevin Cline (que je ne connaissais pas) est vraiment bon, très subtil dans son jeu, ce que très peu d'acteurs américains savent faire dans les comédies.

Hénorme ! Une comédie british complétement déjantée et très peu morale avec un quatuor d'acteurs déchaînés et en pleine forme (Jamie Lee Curtis y est autrement plus sexy que dans les films de John Carpenter). Et voir une femme se servir de son corps pour arriver à ses fins en ces temps du" politiquement correct" a quelque chose d'infiniment réjouissant. Un grand moment de plaisir !

Un classique de la comédie anglaise qui a pour atout d'être scénarisé par John Cleese et donc de profiter de l'humour absurde de l'ex-Monty Python. Le film est donc très drôle mais est desservi par quelques longueurs et une image assez terne. Il demeure toutefois un divertissement très agréable, Cleese et Jamie Lee Curtis formant un couple délicieux tandis que Kevin Kline livre une composition remarquable.

Une histoire de braquage qui devient ensuite une histoire de fesses. Ça se développe surtout vers la deuxième partie quand l'avocat intervient. Quelques scènes comiques et des personnages assez déjantés: Otto en tête (qui s'entraîne à dire: je suis désolé!!!). Plaisant.

On remarque dès le générique d'intro l'humour absurde qui va caractériser A Fish Called Wanda dans son ensemble. Cet aspect est l'élément clef du film si bien que si on ne le saisit pas, autant dire que l'expérience est foutue. D'autant plus que l'intrigue est très poussive et ne décolle jamais vraiment, en effet on vivote autour de ces personnages assez quelconques et de cette histoire de casse plutôt chiante qui ne parvient jamais à captiver totalement l'attention malgré quelques répliques et scènes qui font mouches. Les fans du genre apprécieront, les autres passeront leur chemin.

Pour celui qui accroche, c'est donc naturellement un plaisir (nourri en particulier par les bouleversements dans la vie de l'avocat et l'encimenté final) ; d'autres risquent de voir Wanda leur défiler sous les yeux sans s'imprégner tout à fait du délire

Visionné à sa sortie en 89, "Un poisson nommé Wanda" m'avait fait hurler de rire. Bon, on était à l'apogée du phénomène "Monty Python" et ce mélange d'humour british-trash-non-sensique était révolutionnaire. Plus de vingt ans après, le film a malheureusement beaucoup vieilli malgré quelques running-gags-cultes toujours irrésistibles et l'irréprochable plastique de Jamie Lee Curtis. La question est : l'humour des Monty Python est-il vulnérable au temps qui passe ?...

Même pas vu jusqu'au bout tellement je me suis ennuyée. Un comble pour une fan de John Cleese. La sauce n'a pas du tout pris pour moi, j'ai trouvé que les acteurs en faisaient des tonnes (à part John Cleese, convaincant en grand benêt). La réalisation est basique, rien de transcendant. Je n'ai pas ri une seconde. Vraiment, il n'y a pas grand chose pour sauver ce film.

Je trouve que voir ce film revient à gaspiller son temps et que l'humour prétendu de "un poisson nommé Wanda" n'est accessible qu'aux personnes dont la finesse est sujette à caution. «Le rire châtie certains défauts à peu près comme la maladie châtie certains excès.», c'est devant ce genre de farce grotesque que je viens à douter du soi-disant génie de Bergson.