(2010)-(Am,Fr)-(2h13)  -      Thriller, Action   

 

Réal. :     Paul  Haggis   

 

 

Acteurs:  R.Crowe, E.Banks, O.Wilde ...

Synopsis

John Brennan, sa femme Lara et leur enfant vivent un bonheur sans nuage, jusqu'au jour où elle est arrêtée pour un meurtre qu'elle nie avoir commis. Trois ans après sa condamnation, John se débat pour préserver l'unité de sa famille, élevant seul leur fils, tout en se démenant pour prouver l'innocence de sa femme.Lorsque leur dernière tentative d'appel échoue, Lara s'enfonce dans la dépression au risque de mettre fin à ses jours. John n'a plus qu'une seule solution pour sauver sa femme : la faire évader. Malgré son inexpérience, John plonge dans les eaux troubles et dangereuses de l'illégalité et se lance dans l'opération de la dernière chance.

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première    Ecran Large     Elle    Ouest France   L'Obs   Critikat.com   La Croix 

En dépit de quelques incohérences et retournements de situation invraisemblables, il parvient à tenir le spectateur en haleine, s'appuyant sur un bon casting.

Le scénariste des deux derniers James Bond, orfèvre du cinéma d'action, a su insuffler une dose d'humanité à ce récit intense et éprouvant.

On ne lésine pas sur les moyens pour faire du spectacle et de la casse. Tout ça fonctionne, parce qu'il a aussi face à ses caméras un couple qui nous embarque dans ce drame. Les larmes d'Elizabeth viennent nourrir la conviction d'un Russell Crowe bouillant de vérité.

on se laisse happer par la tension qui monte et le temps qui s'accélère. Cependant, le scénario imparable qui use de toutes les ficelles du thriller finit par s'avérer plutôt... fatigant.

L'émotion n'est pas au rendez-vous, la tension non plus. Cela reste un bon produit mais qui n'a que peu d'intérêt en comparaison avec "Pour Elle".

De ce film, ce n'est pas tant le statut de photocopie d'imitation qui gêne, que l'absence totale d'ambition qui le motive – perceptible même par ceux qui n'auront pas vu l'original.

Paul Haggis se complique avec des subtilités qu'il n'assume pas.

Lourdingue et interminable.

  bonnes            moyennes           mauvaises 

J'ai bien aimé ce film. En effet, si le scénario est un peu linéaire (il s'agit avant tout de quelqu’un qui veut libérer son épouse), ici il ne s'agit pas de quelqu'un de surentraîné qui a l'habitude de réalise le genre de projet qu'il compte mener à bien, mais plutôt de quelqu'un comme vous et moi, mais qui est particulièrement motivé pour sauver son épouse. Justement, à ce sujet, une certaine ambiguïté est maintenue pendant une partie du film quant à son innocence réelle, ce qui montre encore plus par effet miroir sa motivation (on se prend à douter, à vouloir qu'il arrête et évite de faire une "bêtise"). Suite à cela, face à lui, dans un style plutôt "réaliste", dans le cadre d'une course-poursuite impressionnante, on a en quelque sorte un duel entre lui (qui a préparé son opération dans le moindre des détails) et des policiers eux aussi impressionnants (intelligents, intuitifs, obstinés etc...). Evidemment, le détail se cache dans les détails, et la question est "y parviendra-t-il?", avec un suspense parfaitement bien maîtrisé jusqu'au bout. Bémol principal, Liam Neesson ne sert à rien dans ce film...

Les Trois Prochains Jours est le remake US de l'excellent Pour Elle avec Vincent Lindon et Diane Kruger. On était en droit de se demander si ce remake allait être aussi bon que l'original. Et la réponse est un très grand OUI! Le charisme de Russel Crowe nous tient en haleine tout au long du film. Il est vrai que ce film a été américanisé avec certaines cascades et que parfois le scénario s'écarte de l'original mais on peut le comprendre à cause de la différence de culture cinématographique entre notre Cinéma et celui des Etats-Unis.
Mais, honnêtement, ce film nous transporte de la première à la dernière minute. A voir de toute urgence!

Un thriller très efficace et élaboré , qui arrive a maintenir un suspense haletant durant ses deux heures et offre des situations intéressantes . Ecrit par Paul Haggis , le scénario reprend les bases du film original de Fred Cavayé mais y rajoute un style plus américain , différent et qui rentre plus dans le suspense que dans l'émotion , et surtout les situations sont très bien placés et organisé avec un plan principal bien raconté et complet , la plongée dans cette folle évasion est rapide et constante , comme on le demande . Très bon et toujours aussi charismatique , Russell Crowe tient la tension et le côté physique de son rôle tout au long du film , comme une minuterie suisse qui ne cédera jamais jusqu'a sa réussite face a une Elizabeth Banks pas franchement super , un peu a côté de la plaque et qui reste dans une mollesse constante , avec des seconds rôles comme Liam Nesson ou Olivia Wilde qui sont tous bons . Après son grand succès "Collision" , Paul Haggis signe une mise en scène qui sait faire la part entre une action intense , plein de suspense et d'angoisse et des moments plus tendres , plus durs sur la famille ou l'amour qui est porté . Un très bon thriller , tendu et beau a la fois.

Un thriller haletant et palpitant. Certains parlent d'ennuie, je ne partage pas. Le film est plutôt bien rythme avec quelques scènes d'action. Les moments plus lent apportent une dimension psychologique, de l'émotion et plus de profondeur au récit. Malgré quelques incohérences et certains rebondissements improbable, l'ensemble est captivant. On peut reprocher le final... C'est à double tranchant. Il laisse des questions en suspens donc il faut savoir apprécier ce type de dénouement où le spectateur se fait sa propre idée. La réalisation prend le temps de soigner son récit ce qui me laisse donc un sentiment d'inachevé d'autant qu'une piste est ouverte par le policier qui s'interroge.. La vérité et la liberté prévalent sur une vie en cavale.

P. Haggis, après l'échec de son précédent film, accepte cette commande et signe un film solide et fidèle à l'original. Peu de surprises pour ceux qui l'ont vu mais comme un remake est fait pour être vu par des personnes qui ne connaissent pas l'original, ne le jugeons pas là dessus. Le script demeure toutefois plus fouillé et complet que celui de F. Cavayé, Haggis étant sans conteste un meilleur scénariste. Sa mise en scène est assez solide et il a devant sa caméra des acteurs confirmés qui tiennent bien leur rôle. Bien rythmé, réservant quelques scènes particulièrement réussies, voilà un film honnête, soucieux de bien faire mais en contrepartie, un peu trop sage mais suffisamment malin pour accrocher le spectateur jusqu'à la dernière seconde. D'autres critiques sur

Décidément, les remakes américains de films français ont bien du mal en cette fin d'année 2010. Après un « Tourist » insignifiant, voici « Les Trois prochains jours », signé par un Paul Haggis que l'on a jamais vu aussi peu inspiré derrière une caméra. D'une indescriptible lourdeur et doté d'un sens du rythme proche du néant, cette nouvelle version de « Pour elle » n'apporte rien à l'original, mais pire, elle lui enlève. Car c'est ni plus ni moins qu'un mauvais film que ce copier-coller de l'oeuvre de Fred Cavayé, mais où tout paraît plus appuyé, moins subtil (déjà que le premier ne l'était pas totalement!), pas très bien joué et ne réussissant du coup jamais à nous intéresser un seul instant à l'histoire ou aux personnages. C'est en conséquent un ennui mortel que j'ai ressenti durant ces deux (interminables) heures, la preuve irréfutable pour ceux qui en doutaient encore que les Américains ne font pas toujours mieux que les autres. Et de vous filer en conséquent une sérieuse envie de chauvinisme mal placée... A éviter.

Bof... bof... j’avoue que le film français était... bof et là le remake est bof... C’est vrai, à quoi servent les remakes ? Donner un nouvel angle ? A condition que celui-ci ne soit pas arrondi ? Un autre point de vue ? On s’en fout un peu. Rajeunir et actualiser l’histoire ? Intéressant. Si c’est pour faire du copier-coller, comme « Laisse-moi entrer » (voir ma critique) autant ne rien faire, c’est une arnaque ! Et Haggis dans tout ça ? Comme un élève qui ne veut pas montrer qu’il n’a pas pompé, il va changer la situation du mari, ajouter quelques variantes ici ou là, une demi-heure de plus, mais au final, ça respire le copier. Ce film n’a rien apporté de nouveau au film de Cavayé. Je préférais la fragilité de Vincent Lindon, là, Crowe est plus assuré, plus américain. M’ouais, et que dire de l’inspecteur qui visualise la scène avec le fameux bouton... ? C’est vraiment exagéré. Je ne vois pas pourquoi, je m’attarde autant sur un film aussi banal que celui-ci.