(1957)-(Am)-(1h35)  -      Drame, Judiciaire   

 

Réal. :     Sidney  Lumet   

 

 

Acteurs:  H.Fonda, L.J.Cobb, M.Balsam, J.Warden ...

Synopsis

Un jeune homme d'origine modeste est accusé du meurtre de son père et risque la peine de mort. Le jury composé de douze hommes se retire pour délibérer et procède immédiatement à un vote : onze votent coupable, or la décision doit être prise à l'unanimité. Le juré qui a voté non-coupable, sommé de se justifier, explique qu'il a un doute et que la vie d'un homme mérite quelques heures de discussion. Il s'emploie alors à les convaincre un par un.

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première    France Soir     Elle    Ouest France   Score    Critikat.com   La Croix 

Un film courageux et cependant fort, noble et pourtant intelligent, généreux et néanmoins puissant (1957)

Allez voir « Douze hommes en colère », sur une heure et demie, il n’y a que trente secondes à critiquer.(1957)

Le plus extraordinaire dans cette lutte acharnée, à un contre onze, est que, pas un instant, le spectateur n'éprouve une impression de longueur.(1957)

Par la rigueur de son scénario, par l'extraordinaire habileté de sa mise en scène, par la valeur de son interprétation, le film de Sydnet Lumet emporte notre totale adhésion.(1957)

Avec cinquante ans tout rond au compteur (...) Douze hommes en colère reste un moment saisissant de cinéma.

12 HOMMES EN COLERE possède toutes les qualités du chef-d'oeuvre immarcescible : un scénario brillant, une mise en scène inspirée et des acteurs au sommet de leur art.

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Quel tour de force incroyable signé Sidney Lumet. Toute l'action se passe dans une seule pièce, où Henry Fonda joue le huitième juré, celui dont le "doute raisonnable" et la résistance bien pensée le conduiront peu à peu à convaincre les onze autres à revoir leur verdict rapide de culpabilité, qu'ils ont prononcé contre un jeune homme accusé de meurtre. La mise en scène théâtrale est un véritable atout, l'atmosphère claustrophobe du film est prenante. Chaque acteurs tirent parfaitement son épingle de jeu, que ce soit Lee J. Cobb ou bien évidemment Henry Fonda, une fois de plus grandiose et il rentre génialement dans son rôle. C'est une véritable leçon de cinéma que nous offre Lumet où comment captiver, fasciner tout en donnant matière à réflexion, dans un film se déroulant dans une seule pièce et sans réel suspense. Du très grand art et un brillant chef d'oeuvre.

Un classique évident ! Lorsqu'on me parla pour la première fois de 12 Hommes en colère, je me suis immédiatement dit qu'un film de cette époque, qui traverse les années avec la même renommée, ne pouvais être qu'énorme. Et quel film ! Un huit clos d'1h30 sans aucun temps mort, magnifiquement joué et superbement réalisé ! Premier film de son réalisateur, il installe une ambiance parfaite, et offre un aperçu prophétique du grand réalisateur qu'il est amené à devenir. Les plans séquences du film, en particulier celui d'ouverture, sont magistraux et parfaitement maitrisés. Le scénario, bien que souffrant d'une conclusion plutôt prévisible, reste un bijou qui n'a toujours pas vieillit. Seul un soupir de bonheur ne saurait mieux conclure cette critique (assez courte contrairement à mes habitudes) qui prouve que l'amour pour le cinéma, se moque de l'âge et de la couleur. Sans conteste le plus grand film sur la justice et une œuvre totalement intertemporelle. Sublime !

Je reste sans voix, terriblement passionnant que ce huis clos théâtralisé sans excès! Les interprètes sont tous parfaits, du début à la fin, le huit clos est pesant, les dialogues sont passionnants. Je ne sais que dire... Pourtant je préfère, je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, les films silencieux, hors ici ça parle sans aucune interruption, mais ça ne parle pas pour ne rien dire, ça récapitule comme il faut, quand il faut, pour ne perdre le spectateur à aucun moment! On a une certaine critique de la justice, de son côté hasardeux et subjectif, on a une certaine critique sociale en confrontant différents citoyens aux idéologies, educations, et caracteres divergents, et on a également une réalisation incroyable, théâtrale, montrant des images fortes, je pense nottement a la scene où 11 hommes se retournent et délaisse le douzième lorsqu'il fait son discours quelques peu raciste et emplis de préjugés, je pense aussi au regard pesant de 11 hommes sur un 12eme qui cherche une vengeance personnelle. On ne peut que contempler ces images puissantes et évocatrices et la multitude de gros plans qui foisonnent le long métrage et qui mettent en valeur des acteurs de talent! Immense chef d'œuvre!

C'est un coup de maître! Ni plus ni moins! Et en plus un premier long-mètrage de l'immense Sidney Lumet qui allait devenir par la suite l'un des classiques les plus brillants des années 50! Un cinéma qui pouvait jouer parfaitement son rôle de critique sociale, lui permettant d'exercer ainsi une action non nègligeable sur l'èvolution des moeurs et des comportements de chacun! Coupable ? Non coupable ? Faites votre choix! Seul contre tous, Henry Fonda (inoubliable jurè n°8) le sage! Je pense, je doute, j'existe! La meilleure façon de convaincre un Lee J. Cobb (juré n°3) un Ed Begley (jurè n°10) ou un Martin Balsam (jurè n°1). Des acteurs prodigieux! Tous, sans exception! Et dire que Lumet n'avait que 33 ans à peine lors du tournage! Chapeau bas! Et aucun Oscar à la clè sur trois nominations possibles (meilleur film, réalisateur, scénario) ? On se demande bien pourquoi...

12 hommes en colère est un chef-d'oeuvre, de ceux qui sont à tel point impérissables qu'ils vous marquent encore 55 ans après leur sortie. Un pitch en béton, d'excellents acteurs, des dialogues au cordeau : on tient là à n'en pas douter l'un des meilleurs films de Sydney Lumet ou au tout cas l'un des tout meilleurs huit clos de l'histoire du ciné. Côté mise en scène, c'est en tout point admirable : Lumet esquive à merveille le piège d'une caméra statique par un magnifique jeu de déplacement des comédiens. La caméra passe d'homme en homme au même rythme que la parole, les mouvements sont cadrés sur les sentiments et l'état psychique de chacun, et le tout entraîne un formidable dynamisme. L'écriture est remarquable, la morale appréciable, le sujet toujours d'actualité. Une magnifique réflexion sur la responsabilité, la distanciation vis à vis d'autrui au moment de prendre une décision, le rejet des préjugés, l'humilité, ou plus simplement sur notre système judiciaire. Bref, plus qu'un classique, voici un chef-d'oeuvre en bonne et due forme.

Pour une première réalisation Lumet réussit un joli coup avec ce huis clos. Le début n'accroche pas spécialement mais par quelques plans géniaux le réalisateur nous fait rentrer complètement dans le jeu. Petit bémol, la salle de délibération finit par ressembler un peu trop à un cabinet de psychanalyse avec des personnages trop caricaturaux.

En lisant toutes les critiques j'avoue être un peu confus, 12 hommes en colère est un excellent scénario prenant et captivant? ou un véritable chef-d'oeuvre à part entière? Personnellement, et comme beaucoup de monde je suppose, j'ai été pris dans l'engrenage immersif des dialogues, et j'ai pris beaucoup de plaisir à suivre ce revirement de situation. Mais une fois le film terminé, je n'ai pas crié au génie en sautant sur mon lit les bras ouverts vers le ciel!!! On ne peut quand même pas parler de prouesse artistique digne d'un immense metteur en scène quand même!!! Alors le film est un classique, oui, regardez le, oui, prenez du plaisir, oui, mais ne me faites pas croire que vous avez vécu une expérience suffisamment formidable et intense et que vous avez ressenti une foultitude de sensations, au point de présenter le film comme un pur chef-d'oeuvre... bon a moins que j'y connaisse rien... j'y connais rien?

L'enthousiasme autour du premier film de Sidney Lumet s'explique sans doute grâce à son sujet, car dans sa conception, il a passablement vieilli. Ce n'est pas Henry Fonda, Lee J. Cobb et les autres comédiens, tous parfaits, qui en sont la cause, mais des stéréotypes depuis vus et revus, et une mise en scène très classique, presque quelconque, qui utilise adroitement le décor clos mais sans invention. Lumet sera bien plus inspiré par la rue et ses admirables policiers avec Al Pacino et Treat Williams. Néanmoins, un bon film, intéressant et original pour l'époque, mais qui a fait son temps.

Peut-être le précurseur du huis clos, peut-être un chef d'oeuvre et un classique, mais je n'ai simplement pas aimé. Je m'attendais à tellement plus qu'une simple histoire et "leçon de vie" (pour paraphraser d'autres critiques).Les petites histoires dans les histoires, bien menées et permettant de deviner le caractère de chaque homme, ne m'ont pas convaincu. L'histoire banale, qui pour certain permet de s'approprier l'histoire comme si on était dedans, ne m'a pas plu. Le final, trop simpliste (pour un habitué et avare de twist) m'a clairement laissé sur la faim. J'ai failli décrocher plusieurs fois pendant le film, à la recherche d'une action me maintenant éveillé. Malheureusement j'ai dû lutter par moi-même car ce film manque cruellement de volume...