(2023)-(An,Am)-(2h38)  -      Historique, Biopic, Guerre   

 

Réal. :     Ridley  Scott  

 

 

Acteurs:  J.Phoenix, V.Korby, T.Rahim ...

Synopsis

Fresque spectaculaire, Napoléon s'attache à l'ascension et à la chute de l'Empereur Napoléon Bonaparte. Le film retrace la conquête acharnée du pouvoir par Bonaparte à travers le prisme de ses rapports passionnels et tourmentés avec Joséphine, le grand amour de sa vie.

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première    Ecran Large     Elle    Ouest France   L'Obs   Critikat.com   La Croix 

Ridley Scott n’a rien perdu de sa superbe dans ce biopic ambitieux qui impressionne par sa mise en scène, enchaînant les morceaux de bravoure (Austerlitz), et par sa narration fluide, malgré les ellipses.

Reste que Scott sera toujours un filmeur balaise : cet assemblage hétéroclite est fait de moments souvent colossaux, jouant sur les contrastes - entre ombre et lumière, entre individu et masse, entre anecdote et histoire avec un H.

Avec "Napoléon", Ridley Scott effleure son idée pertinente de raconter Bonaparte sous un jour moins glorieux dans un biopic tristement fouillis et anecdotique, aux scènes de batailles solides mais oubliables.

Malgré des scènes de bataille spectaculaires, le réalisateur met en scène Joaquin Phoenix en empereur amoureux transi de Joséphine dans une vision réductrice de l’histoire.

Très attendu, le portrait de l’Empereur, signé Ridley Scott et campé par Joaquin Phoenix, laisse un sentiment mitigé, entre mise en scène impressionnante et raccourcis historiques.

Scott confond également le sens de l’Histoire avec la maniaquerie du détail, et chez lui la forme est surtout illustration.

Le film intrigue un temps, par la manière dont Scott évide la légende napoléonienne de sa substance. Mais le vieux grognard revient bien vite au ton sérieux des tableaux imposants et fades émaillant sa filmographie.

Malgré des reconstitutions spectaculaires de batailles, la fresque de Ridley Scott élude la dimension politique du personnage pour s’attarder trop longuement sur sa romance tumultueuse avec Joséphine.

Le créateur de « Blade Runner » met en scène le destin de Napoléon comme un livre d'images, sans parvenir à porter sur l'empereur un regard original ou nouveau.

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Ridley Scott s'empare du géant Napoléon et n'en rend qu'une petite partie en se focalisant sur l'image d'un amoureux transi d'une femme à la cuisse légère, ou celle d'un bourreau sanguinaire de sa propre armée. La puissance réformatrice du bonhomme (code civil, conseil d'État, lycées, départements, préfectures, et on en passe...) est sans doute moins cinégénique que les grandes batailles ou les images de Moscou en flammes, mais ce qui est montré est déjà très impressionnant. J'ai lu ici ou là que le film fourmillait d'erreurs historiques mais ce n'est pas très grave non plus. Il reste de superbes images où je n'ai pas vu les coutures des effets spéciaux. On peut être gêné en revanche par un Joaquin Phenix un brin figé et par une absence totale d'humour tant dans un scénario qui se déroule comme un exposé chronologique ou dans des dialogues souvent au ras des pâquerettes.

Bon film retraçant de façon très concise (2h40, c'est peu pour Napoléon) l'histoire de Napoléon ! A la lecture de certaines critiques, je m'attendais à voir de la propagande, mais il n'en est rien. A l'exception de 2 ou 3 petites choses, le film est fidel à l'histoire, n'en déplaise aux indéfléctibles adulateurs de l'Empereur ! Napoléon n'est absolument pas minimisé non plus dans ce film ! Peut-être que narrer le récit sous le prisme de sa relation avec Joséphine n'était pas la meilleure idée, j'en conviens, mais Ridley Scott n'insulte en rien notre Empereur et son tempérament.
Quant à la forme du film, les scènes sont superbement réalisées !

J'ai trouvé le film tout de même correct sans me prendre forcément de claque. Les décors sont bien retranscrits et les scènes de batailles sont impressionnantes. Je ne connais pas la vie de Napoléon par cœur donc si erreurs il y a eu, je ne peux pas en juger.
Le divertissement blockbuster reste quand même présent mais on est loin de vibrer comme avec Gladiator par exemple. Disons que cela se suit sans difficulté mais que l'on ne sera pas marqué en sortant de la séance. On en apprend plus sur ses combats et surtout sur sa relation avec Joséphine, portée par une charismatique Vanessa Kurby. L'histoire se divise comme une succession de chapitres et dates de sa vie, je suppose qu'il doit en manquer mais difficile de tout condenser en 2h40. Je n'avais donc pas d'attentes particulières en allant le voir, et je l'ai trouvé acceptable sans être exceptionnel.

Le destin de Napoléon est assez extraordinaire pour ne pas voir besoin d'embellir ou d'enrichir le récit, qu'on ne se vante pas de signer un film historique surtout qu'une majorité du public prend pour argent comptant ce qu'il voit. Le réalisme correspond à la reconstitution d'époque cohérente et très convaincante notamment sur la qualité des costumes et uniformes. Les grandes lignes chronologiques sont respectés même si des trous béants et ellipses s'avèrent malheureusement nécessaires pour un tel destin en "seulement" 2h37. Mais on a envie de hurler tant historiquement le film est pourrait être la boite de Pandore d'un révisionnisme éhonté, pas 5mn ne passe sans une approximation, une caricature ou simplement un mensonge. Si on peut débattre sur la "liberté" du cinéaste vis à vis des faits historiques (mouais...) il est plus problématique quand on omet entièrement les bons côtés ou les bonnes choses qu'on doit à l'Empereur (ne serait-ce que le Code Civil) et que la fin omet le fait que Napoléon n'était pas seul à faire la guerre et qu'il était rarement celui qui la déclarait. Bref, Ridley Scott a choisi une ligne directrice anti-Napoléon unilatérale et même d'un manichéisme honteux sans la moindre nuance. C'est d'une gravité essentielle car combien de spectateurs vont prendre ce film comme un cours d'Histoire ?! Répétons-le, ce n'est pas un biopic, mais un pamphlet ! Enorme déception donc... Note indulgente eu égard à la force des images et du visuel.

Mais c'est quoi ça ? Alors d'accord les images sont incroyables, et la colorimétrie est magnifique, mais alors pour le reste, c'est du grand n'importe quoi. Tant de choses sont oubliées, et le personnage reste tellement superficiel, Phoenix et Kirby n'ont aucune alchimie, et les ellipses sont brouillon, très mal faites. Les scènes de bataille sont incroyables, mais ça en reste là, le reste est extrêmement faible, le personnage n'est pas assez creusé, on arrive pas à le saisir, et alors la relation avec Joséphine ça va, mais au bout d'un moment il y a autre chose, la dynamique du groupe ne progresse pas, tout reste linéaire et simpliste au possible, grosse deception. En espérant que la director's cut sera mieux.

Napoléon est le type même de film qu'on va voir avec gourmandise qu'on quitte un peu désabusé. J'étais prévenu du parti pris de Ridley Scott de traiter la biographie de Napoléon sous le prisme de sa vie intime. Un autre détail m'avait fait tiquer quand il expliquait que nous serions fiers de son Napoléon, nous français, peuple triste et qui ne s'aimerait pas ( sic ). Et bien ce Napoléon semble atteint du syndrome de l'imposteur, empoté et peureux... Joaquin Phoenix n'est pas très convaincant notamment trop âgé pour personnifier un jeune bonaparte. Joséphine est présenté comme une nymphomane , une "bête" comme la décrit le jeune général. N'en jetez plus, avec sa bande annonce qui mélange chants révolutionnaires et du Edith Piaf, le film m'avait perdu dès la première. A conseiller à la génération TikTok qui n'aurait pas ouvert de livre d'histoire.

Navet révisionniste dont le seul objectif est de ridiculiser Napoleon Bonaparte. La Grande Armée est présentée comme un ramassis de perdants, sans aucune trace de génie militaire. Le film aurait pu s’appeler « Joséphine »

Le cinéaste ignore l Histoire avec des erreurs énormes et malhonnêtes. Presque tout est négatif sur l'empereur. Rien n'est mis en exergue sur ses réalisations ou ses facultés intellectuelles. Grâce à Napoléon la France s'est élevée à la première place en Europe. À son époque. Quant à la finale où Riedley affiche le nombre de morts par bataille, je rappelle à ce nul le nombre de victimes de toutes les guerres en comparaison des moyens de chaque période.

Film totalement anti français, qui ridiculise Napoléon de maniere grossière, ainsi que tout les protagonistes de la révolution et les français...
Le fait passer dans la vie sois pour un Porc, un guignol, qui ne sais pas parler correctement aux attitudes grotesques, sois dans le combat comme demeuré bourrin sans réflexion. Ce n'est pas une faute de cinéaste, de goût ou de mise en scène >>> c'est une réel volonté !

J'allais avec enthousiasme voir ce film en avant-première, pas encore influencée par les critiques même si j'avais compris que le film n'était pas tout à fait fidèle à l'Histoire. Quelle déception... au delà de faire passer Napoléon pour un imbécile brusque et chouinard qui n'a pas fait grand chose à part Austerlitz, ce film est inintéressant et on s'ennuie profondément. Passez votre tour!