CINECRITIKIUM

 

 

 Fiche  2079 

 

 

n°2079
 
" L'Exorciste III "

( III ou la 2ème suite)

 

(1990)-(Am)-(1h56)  -      Epouvante, Horreur  

 

Réal. :     William Peter Blatty   

 

 

Acteurs:  G.C.Scott. E.Flanders, B.Dourif ...

 
 

Près de vingt ans se sont écoulés depuis les tragiques évènements qui ont failli coûter la vie à la jeune Regan possédée par Satan. Le lieutenant Kinderman, témoin privilégié de cette affaire terrifiante, est depuis toujours resté en éveil non sans raison car le mal rôde toujours. Après une enquête serrée et quelques morts, Kinderman s'aperçoit que les nouveaux meurtres sont l'exacte réplique de ceux commis par un tueur fou mort douze ans plus tôt.

 

 
  Critiques Presse 

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 

  Le Monde    Le Parisien    Le Journal du dimanche    Les Inrockuptibles     L'Express       Télérama      Cahiers du Cinéma       Positif    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première      France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs    La Croix 

 

 

Critiques Spectateurs

  bonnes            moyennes           mauvaises 

 

Surprenant, après "l'Exorciste 2 : l'Hérétique" qui est une des plus grosse erreurs de l'histoire je ne m'attendais pas à beaucoup avec l'Exorciste 3 qui finalement, m'a plutôt plu. William Peter Blatty, qui a été producteur dans l'Exorciste original, réalise là un film différent des précédent. Le scénario est pas mal, c'est une grande enquête diriger par le lieutenant Kinderman, qui est chargé de retrouvé un tueur en série aux méthodes rappelant celles d'un autre 12 auparavant... La bande son est de qualité, c'est elle qui installe cette atmosphère oppressant qu'on retrouve dans le film, tout comme les plans fixes, pleinement maîtrisé. Ceci laisse place a des scènes effrayantes alors qu'il ne se passe pas grand choses, comme une feuille de papier derrière une porte, l'horloge qui s'arrête dès que l'exorcisme est mentionné... Il y a une scène qui est particulièrement angoissante, dans le confessionnal, ou un prêtre écoute une vieille femme dire d'atroces choses, et la caméra film fixement le grillage au milieu, on ne voit absolument rien, mais c'est ça qui rend la scène menaçante. Quelques petites prouesses techniques font que le film ne peut déjà pas être si mauvais que ça.

Les acteurs, George C. Scott dans le rôle principal est remarquable, une grande prestation, Brad Dourif lui aussi a été très bon, saisissant, et Jason Miller qui est de retour dans ce troisièmes volets ( le père Karras dans l'Exorciste original ) a été parfait, très intimident. Le point faible du film est la fin, bien trop surréaliste par rapport au reste, ce n'était pas nécessaire de finir ainsi, j'aurais préférer quelque chose de plus subtil. L'Exorciste 3 est un bon film, bien meilleurs que le 2

On retrouve l’essence du premier chef-d’œuvre avec cette nouvelle séance d’exorcisme qui m’a bluffé, ne parlons pas du second film avec ce retour aux sources d’onirisme magico-diabolique, faisant partis des accidents de parcours cinématographique et en zappant les précédents personnages bien des années après. La peur fait son retour dans ce scénario intrigant, la part belle au débat démentiel par ces longs dialogues, ce sont les origines de la psychanalyse, la remise en question de la folie humaine caché derrière l’histoire de la croyance en Dieu. Les acteurs sont très bons, les répliques sont solennelles avec métaphore, tel un ciel qui s’obscurcit dans le confinement carcéral, je suis émue par la clairvoyance.

S'écartant diamétralement du premier film,l'exorciste la suite est un authentique thriller surnaturel qui, bien que profondément différent de son illustre prédécesseur,se révèle être un film d'épouvante particulièrement efficace.

 

Oserez-vous revenir ? William Peter Blatty, l'auteur du roman de "The Exorcist" voit ainsi son oeuvre rèexaminèe en quelque sorte pour relancer un peu mais sûrement la saga et signe, dans une veine psychologique que les deux prècèdents volets, ce voyage au bout de la terreur! Le cinèaste exprime son idèe de la peur avec des craquements dans l'obscuritè et des ombres! George C. Scott, qui reprend le rôle de l'inspecteur Kinderman, opère ici dans un hôpital psychiatrique et affronte Brad dourif, un dèsaxè qui tèlèguide des meurtres depuis sa cellule capitonnée! Cette troisième mouture est un film tout en suggestion, où les horreurs sont systèmatiquement dècouvertes hors champs puis racontèes par les personnages! Quelques frissons donc, pour une troisième partie malsaine et déroutante, en tout cas meilleure que "Exorcist II : The Heretic" de John Boorman...

Après un premier film considéré comme culte et un second volet complètement raté, ce troisième épisode se place entre les deux et laisse globalement une image assez fade. Honnêtement, le film n'est pas mauvais mais on sent clairement qu'il y a eu peu d’investissement pour cette suite malgré que l'idée de base de celui-ci était plus prenante que celle de son prédécesseur. Ce troisième film se présente donc comme un mélange entre film d'horreur et film policier. Si la partie horreur fonctionne plus ou moins malgré qu'elle soit peu présente, la partie policière marche assez peu rendant le film très lent et ennuyeux. Le tout est assez fade finalement car même si le second volet était très mauvais, il avait tout de même de l'originalité malgré que son exécution été totalement catastrophique. Celui-ci est finalement très basique, il n'apporte et ne développe pas grand-chose. Donc au final, si on ne compte que la trilogie principale de cette franchise, je vous conseille de vous arrêter au premier film. Il se suffit à lui-même et visionner les deux volets suivants ne serait qu'une perte de temps même si encore une fois, ce film-ci est loin d'être aussi catastrophique que son prédécesseur.

 

Après avoir scénarisé l’exorciste de Friedkin, William Peter Batty décide de passer derrière la caméra pour réaliser lui-même la suite tirée de son propre livre. Là où le bas blesse, c’est que les grands écrivains ne font pas forcément de grands réalisateurs (cf. Stefen King). En effet, je ne doute pas que le roman soit bon mais sur grand écran ça ne donne rien. L’histoire est alambiquée, le rythme lourdingue et l’ambiance aux abonnés absents.

Un peu mieux que le précédent, l'idée de base était plutôt bonne mais bon c'est très mal développé. Un peu dommage, on s'ennuie beaucoup dans ce chapitre de la saga.

Quelle déception ! Je m'attendais à beaucoup mieux de cette suite. Que d'effets spéciaux pour offrir du gore, que de dialogues affligeants, que d'incohérences scénaristiques, que de personnages caricaturaux... Vraiment, peu de choses à retenir, c'est davantage un pâle thriller qu'autre chose. Quelques scènes valent le détour mais le tout est vraiment indigeste. Rien à voir avec le cultissime premier épisode.

Avant tout, sachez que l'auteur du roman originel William Peter Blatty a adapté en premier lieu un de ses thrillers nommé "Legion" et a été obligé de le transformer en une deuxième suite de L'Exorciste. Cette erreur s'avère donc naturellement inutile, le film ne proposant pas grand chose d'horrifique voire de fantastique, transformant le long-métrage en une séquelle officieuse du chef-d'œuvre de William Friedkin. Bien qu'étant originale, cette enquête plate à la Derrick ne surprend hélas jamais et laisse continuellement de marbre le spectateur avide d'exorcisme (le titre du film toute de même). L'acteur Lee J. Cobbs étant décédé presque quinze ans auparavant, c'est le pourtant très bon George C. Scott (Hardcore, L'enfant du diable) qui ré-occupe le rôle de l'inspecteur Kinderman. Le reste du casting est sympathique, d'Ed Flanders à Brad Dourif en prisonnier démoniaque en passant par le retour surprenant de Jason Miller dans le rôle du père Karras. En somme, une bonne interprétation mais un suspense inexistant, un scénario lent et une inutilité exaspérante. À éviter.

Film vraiment long à la détente, on ce demande quel est véritablement l'intérêt de certaines scènes avec un acteur principal qui tue sa seule victime dans un plan hors champs ! J'aurai aimé que le réalisateur ai une plus grande imagination et demande au personnage de Brad Dourif de ce lâcher afin de multiplier les crimes, donc résultat film mou n'ayant AUCUN lien avec la saga originelle, l'histoire débute à 1h15 de film sur un film de 1h45 !! A éviter, le 2 et le 4 à coté sont de vrais chefs d'œuvres.

 

 

 

Index Films

 

Sommaire  MAGALMA