(Pas de printemps pour)

(1964)-(Am)-(2h10)  -     Drame, Thriller 

Réal. :     Alfred Hitchcock 

Acteurs  :  S.Connery, T.Hedren ... 

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

  Paris Match    Le Figaro    Libération     France Soir       L'humanité      Première      Elle       Le nouvel Obs      Le Point     La Croix     

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Une œuvre pas aussi connue que ses autres films, malheureusement. Car je le dis d’emblée : c’est mon Hitchcock préféré de tout ses films car je le trouve vraiment fascinant a suivre et excellent sur tous les points. Déjà, ce que j’ai adoré, c’est son scénario que j’ai trouvé vraiment intéressant à suivre. Avec un coté très psychologique sur les personnages, un point que je trouve vraiment bien travaillé (que ça soit les relations entre les personnages ou leur réactions…) et fort captivant. 

Ce film est moins connu que Psychose ou bien les oiseaux ou autre Sueurs froides, pourtant il n'y aucune raison de bouder ce film qui est tout simplement génial, le duo d'acteurs nous emporte dans l'univers de Marnie, même si la fin m'a un peu déçue, tout le reste est bon, on compatit même pour Marc (Connery) qui n'arrive pas à avoir ce qu'il veut de Marnie.

C’est un vrai jeu psychologique auquel se livrent les deux protagonistes et parfaitement mis en scène par Hitchcock, qui étudiera très bien les névroses et psychoses de son héroïne. L’atmosphère est troublante et parfois dérangeante, on est intrigué par cette femme, on veut savoir le pourquoi et le comment. Les interprétations sont excellentes.

Je suis toujours étonné que cet Hitchcock n’ait pas plus d’admirateurs car pour moi il fait partie de ses cinq plus beaux films. Evidemment il y a plein de petits défauts dûs à la mode du moment mais il y a tant de bonnes choses qui captivent bien davantage l’attention.Tippi Hedren est exceptionnelle ,nous avons perdu l’habitude de voir des comédiens qui nous transmettent autant leurs émotions au prix certes élevé de douloureuses manipulations par le réalisateur. Le coté psychologique traité assez lourdement contient des vérités que personne n’aime avouer.

Un film différent de ce à quoi Hitchcock nous a habitués, il n'est pas vraiment question de suspens et de thriller avec "Marnie" mais d'une intrigue psychologique. Loin d'être dans mes favoris de Hitchcock, cette œuvre comporte tout de même quelque scènes intéressantes et la patte du maître est bien présente.

Un film dans lequel Hitchcock délaisse le suspense criminel pour nous raconter l’histoire d’une femme, Marnie. Une œuvre tout à fait différente du réalisateur, où l’approche est essentiellement psychologique. Une réalisation qui s’avère alors plutôt décevante, n’apportant pas de réelle surprise. On retient seulement la présence plaisante du tout beau et tout jeune Sean Connery ainsi que quelques scènes marquantes !

On a affaire ici à mister Hitchcock et docteur Freud ou le contraire, du coup le film se compose de scènes dignes du maître et hélas aussi de grosses lourdeurs quand Hitch veut faire de la psychologie aux forceps. Un casting intéressant et l'envie d'avoir le fin mot de l'affaire aide à aller au bout.

Après un très bon début (l'ouverture est grandiose), j'ai constaté une baisse de régime au mileu avant que l'intérêt ne revienne dans le dernier tiers. Bizarre mais fascinante, une telle oeuvre aurait mérité une analyse plus approfondie en particulier à cause des nombreuses similitudes avec "Vertigo", autant dans la mise en scène que dans la névrose obsessionnelle et possessive.

Ce film, qui s'il affiche un sens de la mise en scène affutée bien présent, souffre de deux défauts majeurs: des longueurs à n'en plus finir (appuyées par un thème musical trop récurrent), et une Tippi Hedren hélas glacée et trop rigide dans la plus grande partie du film. Seul le final permet de fendre l'armure en dénouant toute l'histoire dans un climax rondement mené. Sean Connery reste impeccable de flegme britannique dans cette œuvre à mon sens mineure quand on apprécie Hitchcock.

Jolie variation psychanalytique sur les fantômes qui reviennent du passé hanter l'univers d'une jeune femme blonde. Mais voilà, même si l'exercice de style est réussi, celà reste un exercice de style ! Ce qui passait dans les années 40, avec les Rebecca, les Soupçons, paraît désuet dans les années 60 ! Toujours cette mise en scène du monde bourgeois gentillette, des acteurs au jeu théâtral, j'avoue qu'on a du mal à s'intéresser aux traumas de cette douce Marnie, la pauvrette ...Bref un cinéma de grand papa, qui a du mal à soutenir la comparaison par rapport au polar, beaucoup plus réaliste et engagé qui vont traverser les années 60.

Très en dessous des meilleurs chefs d'oeuvres d'Hichtcock, "Pas de printemps pour Marnie" est non seulement plutôt ennuyeux tout du long, mais offre en plus un final des plus ridicules. "La maison du docteur Edwards", un Hitchcock des années quarante, est un peu dans le même style que ce film-ci mais est oh combien plus prenant !

Ce film, réalisé par Alfred Hitchcock, est une pure déception. Il procure un ennui indescriptible sur près des 2/3 de sa durée. Son héroine est insupportable et le tout reste fort brouillon. Seules les 10 dernières minutes valent la peine de le visionner. Encore une fois, Hitchcock apparaît à mes yeux comme surestimé. Ses gros succès seront-il comme Psychose et celui-ci, à savoir décevants ?! En tout cas, ce maître du suspense est très largement surpassé par un autre maître, un dénommé Charles Chaplin.