(1982)-(Am)(1h53)  -      Thriller d'épouvante   

 

Réal. :     Richard  Franklin   

 

 

Acteurs:  A.Perkins, V.Miles, M.tilly ...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première      France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs    La Croix 

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Très très bonne suite au scénario machiavélique (la soeur de la fille assassinée dans la douche veut refaire perdre la raison à Norman Bates,toujours interprété par l'immense A.Perkins, à sa sortie de l'asile). Une suite méconnue avec un rebondissement final incroyable, à redécouvrir de toute urgence.

Je ne pensais pas que la suite d'un chef d'oeuvre comme Psychose pouvait être réussi , j'ai été surpris car ce film est vraiment super et pleins de rebondissements, j'ai adoré.

On abandonne ici la pénombre et le noir et blanc pour la lumière du jour, la couleur et surtout des effets plus gores. Pourtant, ça fonctionne encore, assez différemment du premier volet mais tout en gardant certains détails, le trou dans le mur, la maison, la mère, le couteau et surtout Anthony Perkins qui est franchement ultra charismatique dans ce rôle, il est flippant et rassurant à la fois. Un piège terrible pour un tueur en série. Une bonne suite.

S'il existe un acteur marqué par un seul et unique rôle, c'est bien d'Anthony Perkins dont il faut citer le nom. Catalogué à ses débuts comme un jeune premier prometteur mais dont l'emploi précis est difficile à cerner en raison de son physique androgyne, Anthony Perkins a l'énorme chance d'être sollicité par le grand Alfred Hitchcock qui s'apprête à mettre en chantier un de ses films les plus célèbres, précurseur des "slashers" qui vont faire fureur à partir des années 1980. Chacun aura reconnu "Psychose", le film culte de 1959 qui installa directement Perkins dans la catégorie des stars. Grâce à un solide casting et au rappel judicieux de tous les symboles du film séminal dont la fameuse demeure toujours en place au sein des studios Universal, "Psychose II" s'avère tout-à-fait digeste. Le public lui réservera d'ailleurs un très bon accueil permettant au film de ramener 35 millions de dollars pour un budget modeste de 5 millions! Anthony Perkins se rappelait donc à son public mais avait mis le doigt dans un engrenage qui le conduira à passer derrière la caméra trois ans plus tard pour "Psychose III".

Une suite qui est à la hauteur du premier. C'est avec plaisir que l'on retrouve Perkins dans son rôle de Norman Bates. Les plans en hommage de ceux du vénéré Hitchcock ajoutent grandement à l'atmosphère pesante de ce second opus. Une suite à voir, qui apporte un petit quelque chose au premier Psychose.

iBen que loin d'être toujours convaincant dans ses choix scénaristiques, on ne peut s'empêcher de ressentir un véritable attachement pour cette séquelle. Ses quelques fulgurances en matière d'angoisse et d'horreur en est une raison, tout comme son jeu de faux-semblants et son défilé de suspects autour de Norman, du médecin confiant à la femme de l’époux assassiné assoiffée de vengeance.

Psychose II, la suite du classique d'Alfred Hitchcock, ne mérite ni l'éloge ni le blâme. Le film est efficace, plutôt bien réalisé et le scénario tient parfaitement la route. Cela dit, la musique de Jerry Goldsmith ne colle pas aussi bien que celle de Bernard Herrmann sur le premier volet. Le film de Richard Franklin commence par la reprise de la fameuse scène de la douche, tournée en Noir et Blanc par le maître du suspense... entrée en matière intelligente et idéale pour le spectateur ! Même si cette suite est inégale, l'intrigue ménage les surprises et joue la carte de l'ambiguité : Norman Bates est-il toujours aussi fou ? S'agit-il d'un complot comme le prétend cette charmante jeune femme ? Anthony Perkins parvient à conserver l'inquiétante gentillesse de son personnage et fait face à d'excellents seconds rôles : Robert Loggia, Dennis Franz ou encore Vera Miles. Psychose II fait bien sûr penser à du Hitchcock... Alors, Norman Bates aurait-il dû sortir de l'asile ? 

Une suite décente de l’original, qui à mon sens à su apporter de nouveaux éléments et ne pas être un simple et banal slasher comme je le craignais. Parfois répétitif, parfois un peu maladroit ou facile, n’en reste pas moins que Psychose II tient la route. Notamment grâce à ses acteurs. Anthony Perkins retrouve avec un plaisir évident son rôle, en tout cas il est toujours aussi convaincant dans la peau de ce tueur dont on appréciera vraiment le gros travail sur la psychologie dans cette suite. C’est l’argument du film, arriver à travailler sur l’ambiguïté du tueur, et à en faire un personnage approfondi et détaillé, qui n’a pas encore dévoiler tous ses mystères d’ailleurs. La maison a toujours un pouvoir glauque et austère que quelques scènes d’orages viennent renforcer, mais au final on ne se balade pas beaucoup dans cette maison, et l’ambiance n’est pas très travaillée. C’est un point négatif avec une bande son trop simple elle aussi. En clair j’ai des regrets, c’est assez évident. Formellement je suis sûr qu’il y avait mieux à développer. Globalement et curieusement peut-être j’ai trouvé cette suite trop didactique, trop fouillée dans sa quête de la psychologie de Bates, et j’ai eu le sentiment qu’elle oubliait trop le reste. Mais enfin, il y a un intérêt à voir ce film, c’est manifeste.  

Cette suite du psychose est une bonne suite qui je pense doit ravir les amateur du premier. Pour ma part, je trouve ce film un peu ennuyant car la trame est lente mais toutefois l'intrigue est pas mal.

C'est toujours une gageure de faire une suite à des oeuvres mythiques du cinèma amèricain! Surtout quand le film en question se nomme "Psychose" de Sir Alfred Hitchcock, chef d'oeuvre absolu du 7ème art qui continue encore aujourd'hui à fasciner! Pourtant Richard Franklin (surtout spècialisè dans le film de terreur à base de psychologie criminelle) imagine et signe une suite tout à fait convenable! D'accord, "Psycho II" ne surpasse pas l'original mais Franklin joue malignement la carte de l'ambiguïtè avec pas mal de coups de thèâtre! Avec la femme-enfant fragile et innocente Meg Tilly mais surtout Anthony Perkins qui reprend une fois de plus le rôle de Norman Bates où l'on èprouve curieusement une certaine compassion dans une prestation plus complexe qu'il n'y paraît! Une sèrie B bien ficelèe qui rèserve de jolis petits moments de frayeur [Brrr, la mère de Norman]. A noter la bonne partition de Jerry Goldsmith...

Psychose 2 était sensé être aussi réussi que le premier film mais il en a été autrement. Derrière la caméra Richard Franklin remplace Alfred Hitchcock et on ne peut pas dire que se soit une réussite. A l’affiche du film on retrouve Anthony Perkins, Vera Miles… La déception est énorme car ce film est d’un niveau nettement inférieur à celui Hitchcock. 

Gros sous pour réaliser cette suite, que dis-je, cette pseudo-séquelle du chef-d'oeuvre d'Hitchcock de 1960. On sent un scénariste poussé au maximum du 'commercial-tenant-quand-même-la-route' enchaînant scènes inintéressantes en scènes vulgaires par leur médiocrité! Un certain Alfred doit se retourner dans sa tombe. Même les acteurs ( Perkins et Miles ) que j'adore habituellement, n'innove à aucun moment et dorment sur leurs beaux lauriers d'or.