(2001)-(An,Am)(2h05)  -       Thriller d'épouvante   

 

Réal. :     Ridley Scott   

 

 

Acteurs:  A Hopkins, J.Moore, G.Oldman...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première  Les Echos       Urbuz       Repérages           Le Nouvel Obs    La Croix 

Un mélange de superthriller et de film « gore », cimenté par un scénario beaucoup plus malin qu'on ne le pense et par un Anthony Hopkins toujours aussi fabuleux.

Il y a dans Hannibal, beau film fantomatique, tout ce que le cinéma de Ridley Scott comporte aujourd'hui de restes admirables et d'engourdissement langoureux 

Que demander de plus ? Peut-être d'éprouver une fois encore le sentiment de surprise qui fut le nôtre il y a dix ans. A l'époque, Lecter nous faisait peur. A présent, on l'aime. Il y a quelque chose de pourri au royaume de l'épouvante.

Malgré un éclairage savant et une mise en scène très esthétisante, le scénario bancal, le manque cruel de rythme et de suspense, et la complaisance dans le gore grand-guignolesque ne permettent pas à Hannibal d'égaler son prédécesseur.

A force de jouer sur l'ironie et le second degré, Ridley Scott finit par s'aliéner le spectateur. Son Lecter rappelle davantage un chef d'opérette qu'un dangereux criminel. Ce n'est pas forcément, pour un film d'horreur, la meilleure option.

Malgré une mise en scène parfois impressionnante, Hannibal n'est ni digne ni fidèle à l'esprit des deux précédents films inspirés du cannibale sympathique (Le Sixième sens, de Michael Mann, 86, et Le Silence des agneaux).

Pire qu'un plat réchauffé, comme, hélas, la plupart des suites, « Hannibal » est une série B à plusieurs millions de dollars, une fantaisie gore chic. Il y a, assurément, contradiction dans les termes.

Ridley Scott applique laborieusement les recettes éprouvées des thrillers de consommation courante. Mais son scalpel reste trop émoussé pour dépecer clichés et conventions.

Très attendue, la suite du Silence des agneaux n'en sombre pas moins dans le ridicule, en alliant un récit chaotique à un grand tohu-bohu de thématiques, diverses et variées, qui attestent de l'ambition démesurée de l'entreprise

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Une suite plus qu'honorable au chef-d'oeuvre de Jonathan Demme. Même si il n'égale pas son prédécesseur, Hannibal reste un thriller on ne peu plus efficace qui nous permet d'en apprendre un peu plus sur la personnalité torturée d'Hannibal Lecter, toujours interprété par un Anthony Hopkins impressionnant.

Une excellente suite au Silence des agneaux signée Ridley Scott. Anthony Hopkins y est toujours aussi impeccable dans le rôle de notre cher Hannibal Lecter et Julianne Moore reprend admirablement le rôle de Clarisse Starling laissé, hélas, par Jodie Foster. Une suite tout aussi captivante que son prédécesseur. Un vrai régal.

La suite de l'excellent "silence des agneaux" est tout aussi bon que son aîné. Anthony Hopkins est encore plus terrifiant que dans le premier mais non moins fascinant. Une suite réussi pour Ridley Scott et ce malgré une entame un peu lente. Ps : Julianne Moore remplace habilement Jodie Foster.

Un excellent volet de l'angoissante saga Hannibal Lecter de Ridley Scott.Une superbe adaptation du roman de Thomas Harris.Moins bon que Le silence des agneaux aux 5 oscars majeurs mais c'est un pur délice tant par sa réalisation que par sa violence et sa viciosité et c'est signé Ridley Scott qui nous donne comme toujours un très bon casting: Julianne Moore,évidemment Anthony Hopkins,Gary Oldman et Ray Liotta et la production est signé par le regretté Dino De Laurentis ! L'histoire est implacable et la mise en scène est talentueuse.

Après le chef d'oeuvre de ''Le Silence des Agneaux'', cette suite est excellente elle aussi, mais d'un poil moins bon que le précédent. Anthony Hopkins est toujours au top dans son rôle d'Hannibal, dommage que Jodie Foster n'apparaisse pas dans ce second opus, mais au moins elle est remplacé par Julianne Moore qui est très bien dans son rôle. Spoiler :. Une excellente suite.

Suite du 1er volet du Réalisateur: RIDLEY SCOTT, pour ma part, le meilleur réalisateur de cinéma, qui dans ce second volet nous replonge dans une histoire sanglante et terrifiante. L'histoire cible plus sur le personnage monstrueux mais tout autant sympathique qu'est le Docteur Hannibal Lecter joué par le Grand "Anthony Hopkins". Ce film nous garantit un grand moment de frayeur, peut être pas autant que le 1er, mais de niveau comparable !

Une mise en scène sérieuse, un thriller très abouti où Gary Oldman nous montre encore une fois son don de la métamorphose, et où, Hopkins est comme un poisson dans l' eau dans le rôle du tueur méticuleux aux actes réfléchis . A noter qu' il est quand même regrettable que Jodie Foster ait refusé de tourner cette suite car les caractéristiques du personnage ne la satisfaisaient pas.

Un thriller qui complète la saga Hannibal Lecter et s’inscrit dans la même veine que "Le Silence des Agneaux". Une réalisation qui repose entièrement sur le talent d’Anthony Hopkins, lequel nous offre une performance très réussie de son personnage à la fois complexe, terrifiant et fascinant. Malgré une atmosphère pesante et malsaine, les rebondissements ne sont pas assez nombreux et le rythme est trop saccadé. Un film qui s’avère clairement en deçà de son prédécesseur

Le réalisateur de génie Ridley Scott mes en scène un bon thriller mais oubli d'y exploité le côté épouvante. Il y a pourtant une bonne mise en scène, ficelé avec un bon scénario mais le côté horrifique passe inaperçu, ce qui laisse un goût amer pour des scènes auquel un peu d'épouvantes n'aurait pas fait de mal. Pourtant "Hannibal " est bel et bien un thriller, mais sans âme. Sans cœur. Un bon film tout de même, un bon divertissement.

Moins fidèle aux romans de Thomas Harris que les deux précédents films, cet Hannibal déçoit d’autant plus qu’avec Ridley Scott aux commandes, on pouvait espérer autre chose qu’un film gore et chic, mais finalement grandguignolesque. Si Anthony Hopkins est excellent dans le rôle-titre, Julianne Moore, Gary Oldman et Ray Liotta ne brillent guère.

Je trouve que Hannibal Lecter est bien plus intéréssant et flippant quand il est enfermé. Film sans corps, sans tête, juste avec des tripes et boyaux qui pendent. Une virée italienne qui n'amène rien au personnage. Même si Julanne Moore est une ravissante et excellente actrice, changer l'actrice principale c'est vraiment une honte..

On voit l'enthousiasme de Ridley Scott pour faire la meilleure suite possible, mais son film est très faible (de toutes façons, il pouvait pas surpasser J. Demme). Anthony Hopkins est toujours très élégant mais c'est bien le seul bon acteur du film (Julianne Moore succède très mal à Jodie Foster). Florence est un très beau terrain de chasse pour le cannibale : on peut voir quelques références aux giallos italiens. N'empêche que Lecter a perdu l'appétit, tout comme Scott !

R. Scott prend le relai pour cette suite du Silence des agneaux et J. Moore remplace tant bien que mal J. Foster. Mais l'approche du scénario est moins intéressante, mettant un temps fou à se décanter. Le mystère noir et virtuose qui entoure Lecter et sa relation à Starling est moins prégnante. Une suite moins subtile, ne proposant pas les plages de suspense et de fascination qui fit le succès de l'opus de départ.