(2017)-(Am,An)(1h50)  -      Drame judiciaire,  Biopic  

 

Réal. :     Mick  Jackson   

 

 

Acteurs:  R.Weisz, T.Wilkinson, T.Spall ...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération   L'Humanité   Rolling Stone   France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs      La Croix  

Un thriller juridique et historique, essentiel et passionnant, sur la manipulation et le révisionnisme.

En 1994, une historienne dont les recherches portent sur l’Holocauste se trouve confrontée à un universitaire négationniste, qui nie toute preuve d’existence de la Shoah et qui lui intente un procès. Sujet sensible s’il en est, traité ici sous forme de film de prétoire à suspense, qui, bien qu’animé des meilleurs sentiments, a pour effet de fictionnaliser et de banaliser le mal.

Bien écrit et bien interprété, ce biopic de Mick Jackson surmonte les défauts du film dossier.

Dommage que, faute de rythme, les longueurs abondent. Car le film reste tout du long scrupuleux, pédagogue et intelligent.

Le film pose une question passionnante : comment combattre ceux qui défendent des thèses nauséabondes sans leur faire de la publicité ? Mais la réflexion est plombée par un récit qui se traîne et une réalisation lourdingue. Dommage.Un suspense juridique laborieux.

Un suspense juridique laborieux.

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Une bataille juridique intéressante et pragmatique, le procès du négationnisme et sa connexité avec l'antisemitisme ... un sujet très bien traité qui évite l'écueil du pathos et de la thérapie pour se concentrer sur l'essentiel des faits ...

C'est une très bonne chose qu'un film ait été fait sur ce procès. Je n'en avais pas entendu parler avant et je suis contente d'avoir pu voir ce film. Il y a des longueurs mais c'est vraiment très intéressant surtout très important.

Ce procès entre un négationniste et cette jeune femme juive est très intéressant à suivre. le style de défense est remarquable et bien expliqué malgré les doutes de Deborah. tous les acteurs livrent une très belle prestation.

Plus de soixante dix ans après l’Holocauste, il est important de se rappeler de ce qu’il s’est passé maintenant qu’il sera de plus en plus dur de trouver des survivants de l’époque. Film de procès qui semble avoir l’ambition de servir en quelque sorte de documentaire sur ce procès crucial contre le négationnisme avec un peu de suspense et beaucoup d’émotion, Le Procès Du Siècle se regarde sans lasser grâce à la prestation sans failles d’un casting exceptionnel mené par le trio Rachel Weisz, Timothy Spall et Tom Wilkinson.

Sujet classique, production BBC, le vétéran Mick Jackson aux manettes : il est peu dire qu'on n'attendait pas de révolution pour ce « Procès du siècle »... et nous n'en avons clairement pas. C'est juste un peu moins académique que je ne le craignais : le propos n'écrase pas tout, les dialogues ne sont pas trop pesants et les personnages parviennent à exister, grâce notamment à une interprétation qui, elle, ne présente aucune surprise : impériale, le trio Rachel Weisz - Timothy Spall - Tom Wilkinson (notamment le second) s'avérant largement à la hauteur de l'événement. Pour le reste, c'est bien pensé, intelligent et quand même franchement sans grande surprise, surtout lorsque vous connaissez le dénouement du fameux procès. On a beau apprendre des choses, cela reste fort didactique et linéaire, ce qui a au moins le mérite de la clarté dans le déroulement du récit. Quelques bonnes scènes, rien de fracassant non plus. Voilà, ce film c'est ça : pas mal, honorable, intéressant, mais qui ne restera pas dans les mémoires. À voir une fois si vous n'êtes pas familiers de l'événement.

Un peu académique, ce procès du siècle ou procès du négationnisme nous relate une page d'histoire récente sous forme d'un thriller juridique (comme l'on fait récemment également Miss Sloane et Corporate). Le spectateur apprendra probablement beaucoup, mais la forme est un peu trop conventionnelle.

Nous voici en 2000 pour un procès opposant le négationniste de la Shoah, David Irving, à l'historienne américaine et professeur en études juives, Deborah Lipstadt. On est bien loin ici du procès de Nuremberg (1945) même si, au final, cette femme va devoir prouver que les gazages de juifs dans des camps de l'Allemagne nazie ont bien eu lieu. Inspiré de faits réels (ce procès a bel et bien existé), ce film nous apprend pas mal de choses et reste intéressant sur le fond, mais la forme, trop académique, rend le tout moyennement passionnant, sans éclat et sans véritable émotion. Pas mal mais pas indispensable du tout.

" Le film "Le procès du siècle " est inspiré d'une histoire vraie sur le combat farouche pour la mémoire de l'Holocauste, mené par l'historienne spécialistes en études juives, Deborah Lipstadt face au négationnisme d'un universitaire extrémiste et raciste, avocat de thèses controversées sur le régime nazi, David Irving qui l'accuse de déformer l'Histoire. Deborah Lipstadt est devra alors prouver l'existence des chambres de gaz qui ont tué des milliers de juifs. C'est surtout surprenant et choquant de voir qu'il y a des personnes qui puissent nier l'existence du Holocauste malgré des photos, des reportages, des témoignages et qu'il y a même eu un procès pour en défendre ! Absurde ! La réflexion sur la place des historiens face aux évènements est pertinente : Les historiens doivent rester neutres face aux événements passés mais ils peuvent ressentir de l'émotion tant qu'ils sont humains ... Pourtant, le déroulement du procès est simple, il n 'y a pas de dialogues marquants, ni d'arguments percutants. Manque malheureusement d'impact ! Je préfère sérieusement le film de Costa Gravas : "Music Box" qui se passe aussi dans le procès où est accusé le vieil homme, père d'une avocate qui se bat pour le prouver qu'il n'a pas été un criminel de guerre ... Bref, dommage pour le film "Le procès du siècle " qui mérite d'être à la hauteur du film "La liste de Schindler " ! Mmmmh, pas mal sans plus ... "

J'ai trouvé le sujet intéressant, plutôt bien porté, mais un peu scolaire à mon goût. "Le procès du siècle" aurait mérité meilleur traitement, avec un peu plus d'intensité dramatique. L'ensemble reste un peu figé et convenu, alors que le sujet est très lourd. Les acteurs s'en sortent plutôt bien, sans êtres transcendants. J'ai en revanche apprécié le court passage à Auschwitz, poignant et avec de fortes images.

Affligeant de poncif et de facilité. L'académisme de ce film le rend ennuyeux et pesant. Petit intérêt pour la procédure britannique en diffamation et les arguments de La Défense contre ce négationniste . Ce qui m'a vraiment intéressé c'est la personnalité de Irving et le verdict... Je n'ai pas pu faire l'économie d'un parallèle avec nos politiques mis en examen se présentant devant les tribunaux....glaçant! 

Incroyable que 50 ans après les faits, l'Holocauste soit nié ! Retour sur la recherche des preuves comme quoi les chambres à gaz ont réellement existé, suivi du procès. Très décevant, pour moi ! Surtout que le procès du siècle me semble être le procès de Nuremberg. Les dernières minutes restent assez bonnes dans la réflexion sur la liberté d'expression et la falsification de l'histoire à des fins personnelles.

Quel dommage ! Le scénario et l'idée centrale, la lutte contre le négationnisme étaient pourtant là mais que tout cela est bavard ! Entre les arguties juridiques et les tags d'âme, la bonne volonté ne suffit pas. Vraiment dommage parce que les comédiens sont bons mais le verbiage est trop pénible pour s'accrocher jusqu'au bout.

C'était une gageure que de vouloir tenir des spectateurs en haleine avec des plaidoiries...et le pari est raté. On s'ennuie ferme. Qui est Deborah Lipstadt, quelle est sa vie, pourquoi s'est-elle passionnée pour la shoah ? On n'en sait rien. On nous fournit quelques éléments biographiques sur son contradicteur mais on ne voit jamais ces personnages vivre. Ce ne sont donc pas des personnages de chair et de sang, mais deux points de vue qui s'affrontent. A réserver aux amateurs de joutes oratoires, les autres risquent de s'endormir.