(1977)-(Am)(1h44)  -       Aventure fantastique  

 

Réal. :     Don Taylor  

 

 

Acteurs:  B.Lancaster, M.York, N.Davenport ...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première      France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs    La Croix 

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Adaptation réussie du roman de H.G. Wells, d'ailleurs je préfère le film au roman. Burt Lancaster incarne à la perfection l'inquiétant Docteur Moreau, de plus le réalisateur a su introduire avec intelligence un personnage féminin joué par la troublante Barbara Carrera (il n'y a pas de femmes dans le roman) ; au niveau de la mise ne scène on peut regretter derrière la caméra un réalisateur plus talentueux mais Don Taylor sait tout de même diriger cette passionnante histoire. On reste impressionné par les scènes avec les animaux sauvages comme ce combat entre une homme et un tigre.

Avec toutes ses oeuvres, H.G. Wells prouve qu'il était en avance sur notre temps au niveau des scénarios mais surtout ouvert au monde, vu toutes les questions fondamentales pour l'homme posées dans ses oeuvres. Le film est quant à lui très fidèle à l'oeuvre, le "méchant" est bien Moreau grâce à Burt Lancaster très très bon et fou ! Pourtant on se demande à la fin, si Moreau avait raison a propos de ces lois. La question scientifique des ses expérience est pour moi simple, Moreau, même si ce qu'il fait n'est pas "humain", il reste pourtant humain en voulant aider.

Un bon film fantastique signé Don Taylor qui est un classique du genre !!!! Ressemblant un peu à "La planete des singes" de Franklin J. Schaffner (surtout aux niveau maquillages et costumes), "L'ile du docteur Moreau" ou les expériences d'un savant un peu singlé dans sa tete sur des humains et des animeaux ou inversement dans une ile abandonné et il est le maitre des lieux, un naufragé arrive sur l'ile et découvre petit à petit l'étrange et l'inhumain. Un film ou l'esthétique de l'image est le point fort. Long métrage qui est lui meme un remake d'un film des années 30 qui aura à l'avenir un autre remake que j'ai vu avec Marlon Brando dans sa fin de carrière oubliable, mieux vaut voir ce film. Burt Lancaster incarne un chercheur inquiétant avec du talent tout comme le jeune Michael York excellent. A voir.

Après la déception de la version de 1996, j'ai voulu comparé avec cette version plus ancienne. Et malgré ses 40 ans, elle est mille fois meilleure! Le suspens est beaucoup mieux amené, les décors sont aussi grandioses et la morale de l'histoire (beaucoup moins explicite) reste la même. Le personnage du Docteur Moreau, à la fois cruel et mystérieux a sans doute inspiré le personnage de John Hammond de Michael Crichton. Rien à voir avec ce show burlesque (limite pathétique) de Marlon Brando! Ici tout le casting est bien choisi, Michael York est beaucoup plus charismatique, et Barbara Carrera beaucoup plus féline et crédible que Fairuza Balk... En résumé, la version à retenir est sans aucun doute celle ci!

Pas si mal au final... Certes, les trucages sont moyens, l'histoire est connue, la fin est programmée... Mais il y a Burt lancaster qui vient magnifier une mise en scène poussive et aussi inventive qu'un hippopotame au milieu d'un troupeau de gazelles. une fois encore, HG. Wells avait eu la prescience de ce que notre monde allait devenir. 100 ans ont passé et les manipulations génétiques sont, et seront plus que jamais au coeur des débats de notre société. Ou situer la frontière de l'humain et de l'animal, du bien et du mal, l'homme se doit-il d'ériger lui-même ces limites ? Ce sont toutes ces questions que pose ce film. A voir.

Une bonne petite série B, qui a plutôt bien vieilli. Burt Lancaster et Michael York y forment un duo réjouissant, tous deux embarqués dans une aventure pleine de chaleur et d'hostilité. C'est avec un certain plaisir que l'on suit les pérégrinations d'Andrew Braddock, personnage plongé malgré lui dans une lutte contre le fascisme et l'inhumanité. On saluera - parmi les artistes ayant contribué à la semi-réussite du film - le travail du maquilleur John Chambers... Bien entendu, cette deuxième version du roman culte de H.G. Wells n'a rien de transcendante mais elle s'avère suffisamment efficace pour remporter l'estime des cinéphiles ( du moins bien plus que pour la version déplorable de John Frankenheimer, réalisée vingt ans après ). L'île du Docteur Moreau de Don Taylor possède le mérite d'être un divertissement équilibré et sans temps morts, assumant parfaitement ses effets kitsch

 La mise en scène est bien réussie et rend honneur à son histoire qui est bien captivante. De plus, niveau casting, on retrouve notamment un Burt Lancaster bien crédible dans le rôle de l'étrange docteur Moreau, un excellent Michael York dans celui d'un marin rescapée d'un naufrage ou encore la charmante Barbara Carrera qui apporte avec une certaine aisance, sa beauté et sa sensualité. En ce qui concerne les maquillages, ils sont plutôt réussi pour l'époque et font même quelque peu penser à ceux que l'on peut trouver dans la version de " La Planète des Singes " de Franklin J. Schaffner. Il n'y donc pas lieu de renier ce long métrage, qui me donne particulièrement envie de découvrir le roman.

Burt Lancaster est glaçant dans le rôle du médecin inhumain.Michael York est par contre très fade en arrivant horrifié.Les maquillages effectués de façon artisanale rappelent ceux de "La planète des singes".Et chose importante,ils font encore illusion.La progression du récit est imparable,puisqu'on va de la découverte des expériences,au jugement,puis enfin à la révolte des bêtes génétiquement modifiées.Pourtant,il manque quelque chose d'indispensable:la tension.Et le réalisateur privilégie la thèse fantastique à celle morale.Un choix discutable.

Malgré d'excellents acteurs et une histoire qui pourrait faire réfléchir, on est déçu car le réalisateur en a fait un film fantastique, orientant plus le spectateur sur ces créatures que sur le débat de la manipulation génétique.

Un film qui s'interroge sur les limites de la génétique, et c'est là son principal atout, car la mise en scène souffre d'un grand nombre de défauts avec des passages inutiles et d'autres au contraire, pas assez développés.