(1959)-(An)(1h59)  -       Thriller, Effroi, Mystère  

 

Réal. :     Terence  Fisher   

 

 

Acteurs:  P.Cushing, C.Lee, A.Morell, F.de Wolff ...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première      France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs    La Croix 

  bonnes            moyennes           mauvaises 

C'est probablement la plus célèbre mais aussi la plus terrifiante histoire de Sherlock Holmes, vue par un maître du cinéma d'épouvante. Première version britannique après la version hollywoodienne de 1939 avec Basil Rathbone, c'est aussi la plus éblouissante avec son technicolor acidulé, sa musique angoissante, son ambiance inquiétante, son décor de lande anglaise brumeuse et marécageuse, et l'interprétation flegmatique de Peter Cushing dans le rôle du fameux limier de Baker Street. La scène d'ouverture très gothique, qui voit naître la légende du chien terrifiant, reste dans toutes les mémoires ; Terence Fisher a particulièrement soigné cet instant du film, en laissant éclater son sens du baroque, il signe un chef-d'oeuvre de thriller horrifique qui appartient aux grandes heures de la célèbre firme Hammer.

C'est avec un grand plaisir que je me jette dans l'aventure des Baskerville, c'est divertissement très sympathique, avec un Christopher Lee tout ce qu'il y a de plus charismatique. C'est le genre de films qui même s'ils ne sont pas des chefs d'oeuvres sont bien fait, remplissant leur contrat à merveille, grâce à un sens du suspens, de la mise en scène, bien que ça ne soit pas non plus orgasmique à voir, c'est extrêmement plaisant. J'ai été pris dans cette enquête de Holmes.Tout le film est très agréable à suivre et m'encourage à voir d'autres production Hammer (et accessoirement d'autres films avec Christopher Lee jeune). Un vrai bon film en tout cas.

Enfin une version du livre de Conan Doyle qui tient la route ! Autant le dire d’emblée : ce qui fait légèrement baisser la note est que le film a vieilli, ça se voit dans la construction de la trame, le chien (un dogue allemand avec un masque), le son et les couleurs en technicolor. Pour ma part ce n’est pas dérangeant mais le style inhérent à la Hammer et à l’époque peut ne pas plaire, surtout que ça implique une certaine lenteur. Hormis cela le reste est nickel, surtout les interprétations. Le casting est spécial Hammer avec Peter Cushing et Christopher Lee, mais pour une fois ils ne sont pas ennemis, pas de Dracula et Van Helsing, et étonnamment Cushing fait un très bon Sherlock Holmes, tant du point de vue physique que dans les dialogues.C’est bien mis en scène, tout est fluide, compréhensible, l’époque victorienne et l’ambiance glauque sont bien retranscrites, pas trop d’obscurité malgré le contexte, du coup ça fait très ancien et gothique. Un classique du genre, fidèle au livre (si on excepte la fin et les Steppelton) en cela que les points culminants sont aux mêmes endroits ; la légende du chien et de l’aïeul des Baskerville est admirable. Au final la Hammer arrive à conjuguer film d’épouvante, fantastique et thriller avec des stars et en sortir une réussite, peu l’ont fait même après.

Peter Cushing est en grande forme dans ce film très angoissant de Terence Fisher qui s'impose sans problème comme un grand nom de l'épouvante. Ses oeuvres pour la Hammer sont inestimables, ce Chien des Baskerville en tête.

Adaptation d'une des enquêtes les plus célèbres de Sherlock Holmes, "Le chien des Baskerville" version Hammer est d'une qualité certaine. L'intrigue est solide, fidèle au roman, les décors sont superbes et les acteurs sont impeccables (Peter Cushing, Christopher Lee et même André Morell). Il règne sur le film une ambiance mystérieuse très marquée et que Terence Fisher sait entretenir à merveille. Il est cependant dommage que la fin soit un peu trop abrupte et peu réussie, le chien n'étant finalement pas si terrifiant que ça. Mais le plaisir est là, il règne sur les productions de la Hammer un charme indéniable.

Une oeuvre 100% Hammer! Tiré d'un roman policier d'Arthur Conan Doyle, le cinéaste Terence Fisher tire son film vers le métaphysique avec ses brouillards dans la lande, ses paysages nocturnes, ses ingènues violées par des nobles dégénèrès, ses coups de tonnerre, ses sables mouvants et ses intérieurs de château! Peter Cushing et Andrè Morell sont de bons Sherlock Holmes et Dr Watson! Christopher Lee en sir Henry nous offre une interprétation inhabituelle dans cet exercice de style bâti comme un film policier avec la musique syncopée de James Bernard! Idéalement mise en scène par Fisher, c'est une fort honorable version du "Chien des Baskerville" que nous avons là...

Certes le film n'est pas totalement fidèle au livre mais ne boudons pas notre plaisir. Sans être extraordinaire, Le Chien des Baskerville reste un suspense prenant, au charme un peu vieillot mais qui fait son effet.

À l'époque, ça faisait sans doute de l'effet. Mais il n'empêche que plus de cinquante ans après, le film a beaucoup vieilli. Déjà, l'ensemble est assez long et décousu, et certains éléments de l'enquête, essentiels dans le livre, passent à la trappe. Ensuite, hormis celui de Christopher Lee, le jeu des acteurs ne passe plus vraiment aujourd'hui. Et les effets spéciaux sont vraiment kitshs. C'est pas vraiment délirant, mais bon, il faut reconnaitre que ça se laisse suivre, et que le chien de la fin (tant pis pour le spoil) est sacrément impressionnant.

Le film n'arrive absolument pas à tirer profit du scénario écrit par Sir Arthur Conan Doyle. Pourquoi ? Le spectateur n'est jamais impliqué là dedans, il ne peut pas nourrir de réflexion sur ce qu'il se passe vraiment. On ne lui laisse pas d'indice, il ne fait que regarder le film, sans pouvoir y réfléchir. De toute façon le réalisateur ne semble pas avoir compris que dans un film policier, la chute est un moment important. Le nom du coupable est expédié en deux secondes, tout comme la raison de ses actes. La façon dont Sherlock Holmes a compris le tout est emballé très vite, et l'enquête policière est donc tombée aux oubliettes. Mais cela ne fait qu'accabler un film déjà bien bancal, à la mise en scène terne, à l'ambiance très kitsch (on se croirait dans une mauvaise parodie quelque fois...), et aux grossièretés de réalisation. A noter qu'au début du film, lors d'une scène qui se déroule la nuit, le réalisateur trouve le moyen de filmer à plusieurs reprises un ciel bleu un coup sur deux,

Bravo au photographe mais la mise en scène n’est pas à la hauteur de la pellicule, elle est brouillonne et il est impossible de se situer par rapport aux actions, c’est toujours un gros reproche que de mal utiliser l’espace. Rien à dire sur les acteurs avec une héroïne convaincante, seul personnage vraiment inquiétant. Le chien masqué est grotesque et le beau scénario de Conan Doyle filmé par Fisher se transforme en confusions. Ce fut une erreur de vouloir traiter le roman sous forme de film d’horreur.