(1941)-(Am)(1h59)  -      Comédie dramatique  

 

Réal. :     Orson  Welles   

 

 

Acteurs:  O.Welles, J.Cotten, D.Comingore ...

  bonnes            moyennes           mauvaises      critiques  nd    

 Paris Match     Le Figaro     Libération      L'Humanité    Première      France Soir     Elle     Ouest France     Le Nouvel Obs    La Croix 

Cette Amérique brutale et exhibitionniste, démesurée et cynique, dévergondée et hypocrite, cette Amérique, stade suprême du capitalisme dans toute sa vitalité, fascine Welles à la manière d'un serpent, car elle est le reflet de sa personnalité. Cahiers du cinéma 103, janvier 60

C'est un feu d'artifice perpétuel de la technique cinématographique, un merveilleux pot-pourri d'astuces qui s'harmonisent d'ailleurs parfaitement au sujet. Libération, 2 juillet 46

"Citizen Kane" est un grand film et restera dans l'histoire du cinéma. Positif 93, mars 68

On peut sourire de certaines faiblesses du scénario, regretter la grandiloquence de certaines images mais il est impossible de ne pas être fasciné par la puissance d'expression du réalisateur. Le Monde, 26 novembre 59

  bonnes            moyennes           mauvaises 

Souvent présenté comme l'un des meilleurs films de tous les temps, "Citizen kane" n'a pas volé cette appellation. Si l'on peut, à juste titre, être déçu par certains grands classiques à l'heure actuelle, celui-ci conserve toute sa force de par sa grande modernité. Il s'agit là d'une œuvre passionnante et intrigante, nous contant la vie d'un magnat de la presse riche à millions et mégalomane, via l'enquête que fait un petit groupe de journalistes sur les mots mystérieux que celui-ci a prononcé dans son dernier souffle : "Rosebud".

L'atmosphère mystérieuse et parfois un peu sombre est parfaite, "Citizen Kane" s'avère captivant et vraiment fascinant, notamment dans l'histoire qu'il raconte et dans cette idée que l'argent ne fait pas le bonheur et la manière de le dire. Un très grand film, qui a vraiment bien vieilli. Subjectivement pour ma part ce n'est pas le meilleur film de tous les temps (ni de son réalisateur) néanmoins il s'avère très bien, captivant et fascinant et nul doute que l'importance de "Citizen Kane" dans l'histoire du cinéma n'est plus à démontrer.

Si aujourd'hui, le temps passant, certains aspects du caractère révolutionnaire de ce film sont devenus moins évidents, notamment à cause de l'évolution de la technique, " Citizen Kane " n'en a pas moins conservé toute la force de son histoire, servie par une réalisation raffinée et une interprétation sensationnelle. On ne se lasse pas de voir petit à petit la légende Charles Foster Kane, incarné par Welles lui-même, se construire puis se déconstruire au fur et à mesure d'une narration où rien n'est laissé au hasard. Un film qui, malgré l'âge, ne laissera jamais personne indifférent.

Un drame d’Orson Welles de 1941 qui retrace la vie de Charles Foster Kane, magnat de la presse. Une réalisation qui bénéficie de nombreux atouts, révolutionnaires pour l’époque : un scénario très intéressant et prenant grâce à sa construction narrative habile et peu commune, une magistrale mise en scène qui s’appuie notamment sur de magnifiques jeux d’ombres et de lumières, et de solides interprétations de la part d’Orson Welles, Joseph Cotten et Everett Sloane. Une œuvre riche, audacieuse, raffinée et émouvante !

0n a tout de même l’impression d’être resté en retrait du Manoir de Xanadu, de ne pas avoir pu pénétrer la vie et l’univers du personnage. Certaines séquences sont ennuyeuses (le flash info... il dure combien de temps ce truc ?) alors que d’autres se révèlent intéressantes selon la manière dont elles sont abordées (en fait par qui elles sont racontées). Classé n°1 par l’American Film Institute, considéré comme le plus grand chef d’œuvre de tous les temps, je pense cependant qu’il faut à un film plus qu’une mise en scène d’une maîtrise exceptionnelle et révolutionnaire pour mériter un tel rang.

Le gros problème du film, c'est que cette mise en scène, certes novatrice, est au service d'un scénario que j'ai envie de qualifier d'insignifiant ! L'éclatement du récit en flash-backs est un procédé lourdingue, les personnages s'avèrent plutôt creux derrière le personnage central de Kane. Je ne vois pas l'intérêt de construire un tel labyrinthe pour arriver à un final décevant. Quelques jolis symboles certes, mais un peu stéréotypés. Pas de quoi crier au chef d'oeuvre en tout cas ! Signalons quand même qu'Orson Welles est habité par son personnage (sans doute un peu autobiographique), même si les autres acteurs sont dans l'impossibilité de sauver leurs personnages creux. "Citizen Cane", long-métrage intéressant et novateur mais vachement surestimé !!

Juger ce film de 70 ans avec nos yeux d'hyperphages actuels serait malhonnête. En son temps il fût sans doute un chef d'oeuvre incompris car en avance sur son temps... aujourd'hui on le trouve un tantinnet longuet et vieillot malgré la maîtrise de la caméra, l'originalité des fondus et le talent d'Orson Welles. Aux environs de la moyenne parce que ça ne se fait pas de taper trop fort sur les reliques.

Difficile de critiquer "Citizen Kane", ce chef d'oeuvre absolu du cinéma, sans déclencher immédiatement un torrent d'insultes envers la personne qui critique... Alors, avant d'écrire cette critique, j'ai consulté beaucoup d'analyses du film de Orson Welles pour bien cerner les différentes qualités qu'on lui reconnaît habituellement. Alors oui, le long métrage est excellent sur la forme (toute la mise en scène avec les cadres innovants, la lumière et la narration innovante pour l'époque...) et est bien joué, mais je n'ai pas aimé l'histoire..."Il n’y a pas l’ombre d’un doute qu’un bon scénario est absolument essentiel, peut être même l’essentiel pour un film" disait Sydney Pollack. Le personnage de Orson Welles et ses péripéties ne m'ont pas intéressé.

Certes, la technique de prise de vue et le montage sont novateurs pour l'époque, mais Orson Wells n'est pas un cas unique. Le cinéma allemand bouleversait artistiquement le 7ème art depuis les années 20, et dans les années 30, Leni Riefenstahl, aussi dévoyé que fut son art, créait une manière de filmer qui devait s'imposer pendant plusieurs dizaines d'années. La France était, elle aussi, dans sa grande époque cinématographique, celle de "La femme du boulanger", du "Quai des Brumes" et des "Visiteurs du soir". "Citizen Kane" est un film intéressant, peut-être, mais ce n'est pas, du moins à mon sens, un chef d'oeuvre. Pour ne prendre qu'un seul exemple, "Les Enfants du Paradis" de Carné, un film français contemporain, le surclasse de tous points de vue. Et au risque de passer pour sacrilège, je trouve que l'ennui n'est pas loin quand le mot "fin" s'inscrit à l'écran.

C'est un film assez ennuyeux, qui ne déclanche pas la moindre émotion, est qui est en fin de compte de nos jour un assez mauvais divertissement, le but premier du cinéma est de divertir et de faire rêver avant tout . On m'avais dit que se film était encore de nos jour le meilleur, se qui est simplement une insulte pour des grands talents d'aujourd'hui, des maîtres du cinéma moderne, des génies de la caméra, et c'est au final une énorme déception !